Perú | Castillo se defendió ante el Congreso y la oposición busca los votos para destituirlo
Castillo habló ante el Congreso sobre Karelim López, mar a Bolivia y otros cuestionamientos
El presidente de la República, Pedro Castillo, acudió, este martes 15 de marzo, al parlamento para brindar un mensaje ante la representación nacional tras la admisión a debate —con 76 votos a favor, 41 en contra y una abstención— de la moción de vacancia en su contra bajo el argumento de “permanente incapacidad moral”.
En esa misma línea, durante su discurso el jefe de Estado respondió los distintos cuestionamientos que enfrenta su gestión. Asimismo, rechazó categóricamente algún acto de corrupción y señaló que “ha sido objeto de acusaciones de sectores mediáticos y políticos” que han pretendido crear un manto de oscuridad sobre su mandato.
Karelim López, acceso al mar a Bolivia y otros cuestionamientos
El mandatario Pedro Castillo se pronunció sobre su presunto vínculo y las reuniones que habría mantenido con la aspirante a colaborador eficaz Karelim López en el inmueble de Breña. De igual forma, resaltó que el abogado de López habría negado dichas juntas.
“Hace un tiempo, se repite en los medios de comunicación que me habría reunido y tendría vinculaciones con la señora Karelim López. Sin embargo, su defensa dice todo lo contrario. Este es solo un ejemplo de las mentiras que se construyen contra este Gobierno y que con el pasar del tiempo se van cayendo”, expresó Castillo Terrones.
Con respecto al acceso al mar a Bolivia, aseveró que no hay ningún hecho confirmado que arriesgue la soberanía de nuestro territorio. Además, rememoró que el acceso de este país al litoral fue realizado por el Gobierno de Alberto Fujimori y extendido durante la administración de Alan García.
“No existe ninguna palabra, ninguna expresión, ningún acto concreto, plan, proyecto o documento que ponga en peligro nuestra integridad. ¡La soberanía marina, terrestre y aérea del Estado Peruano se respeta y es inalterable! Este es un tema zanjado y que en su momento fue aclarado”, afirmó el jefe de Estado.
“Debemos recordar que el Perú concedió a Bolivia acceso a ‘Bolivia Mar’ cuando el régimen de Fujimori suscribió en 1992 dicho acuerdo, que fue ampliado por el expresidente Alan García en su segundo Gobierno. Por eso, nunca referí que Bolivia tenga acceso al mar con soberanía por nuestro territorio y nunca lo haría tampoco”, agregó.
En relación a las denuncias fiscales en su contra, mostró su rechazo a las contradicciones que se le atribuyen y exhortó al Ministerio Público a realizar las investigaciones con celeridad, objetividad e imparcialidad conforme a ley.
“Se dice que me habría contradicho y habría mentido en las investigaciones fiscales. Lo descarto tajantemente. En todas mis declaraciones ante las autoridades, he dicho siempre la verdad. Y la verdad es que hemos sido, somos y seremos respetuosos de la institucionalidad”, sostuvo.
“Desde un inicio hemos señalado que toda denuncia debe ser investigada por los órganos competentes en el marco del debido proceso. Lo que no se puede hacer es juzgar sin antes verificar y corroborar la información y sobre todo las pruebas”, añadió.
Congreso: oposición busca llegar a 87 votos para la vacancia de Pedro Castillo
Por Wilber Huacasi
Aprobado ya para el debate el texto de la moción para intentar sacar del cargo al presidente Pedro Castillo, los promotores de la vacancia del Congreso ahora se enfrentan a dos retos: conseguir los 87 votos necesarios para dar el paso siguiente e intentar generar los argumentos constitucionales en función a una moción que adolece de ello.
En cuanto a los votos, ninguna proyección conlleva a establecer que lograrán los 87 votos necesarios, en la sesión programada para el 28 de marzo.
De los diez grupos parlamentarios, siete han votado por la admisión a debate de la moción: Renovación Popular, Fuerza Popular, Acción Popular, Alianza para el Progreso (APP), Avanza País, Podemos Perú y Somos Perú.
En el hipotético caso de que estos siete grupos votaran en forma unánime a favor del paso siguiente de la vacancia y sumando los tres votos de los no agrupados del Partido Morado, solo alcanzarían 86 votos.
Pero en este bloque hay bancadas que ni siquiera han definido su voto unánime por la vacancia: Acción Popular y APP.
Una variable adicional es la eventual disidencia de algunos miembros de estos grupos. Es decir, aún si hubiera un acuerdo de bancada, podría haber algunos desertores.
En APP, por ejemplo, Luis Picón votó el lunes en contra de la admisión a debate de la moción. Al interior de este grupo parlamentario hay quienes ya lo ven como oficialista, luego de su reciente viaje a Chile para la juramentación de Gabriel Boric.
En Somos Perú, de los cinco miembros, el portavoz Wilmar Elera también votó en contra.
Incluso entre los morados hubo división: Edward Málaga votó a favor y Flor Pablo con Susel Paredes votaron en contra.
Es más, la opción de los 87 votos podría alejarse aún más, luego del mensaje ofrecido ayer por Castillo ante el Congreso.
Orfandad de argumentos
Otro aspecto serio es la ausencia de argumentos con sustento constitucional en la lista de veinte hechos presentados como supuestos de vacancia por incapacidad moral permanente.
El constitucionalista Pedro Grández apunta que la moción 2148 incluye imputaciones penales que están en etapa de investigación “y eso es abiertamente inconstitucional”.
Recalcó que existe otro proceso para este tipo de situaciones. La opinión es compartida por el constitucionalista Omar Cairo. Este último detalló que las imputaciones, de ser el caso, se canalizan a través del antejuicio político, para que el Poder Judicial haga luego su trabajo.
Grández también cuestiona la inclusión de acciones que tienen que ver con una “mala política de gobierno”, como las designaciones de ministros. “Eso tampoco puede ser causal de vacancia”, enfatizó.
Cairo también critica que se haya incluido hechos que comprometen a terceras personas y no directamente al presidente, como la supuesta eliminación de pruebas en Petroperú.
Reacciones
Pedro Grández, constitucionalista
“Si vamos al análisis jurídico-constitucional, no hay argumentos en esa moción. Los promotores de la vacancia buscan sustituir los argumentos por votos”.
Omar Cairo, constitucionalista
“Varios de los fundamentos de esta moción de vacancia son imputaciones de presuntos delitos y el procedimiento constitucional para esos hechos es otro”.
