Demanda marítima: los escenarios que podrían presentarse para Chile y Bolivia tras el fallo del lunes
Fallo de La Haya: Los escenarios que podrían presentarse para Chile y Bolivia tras el dictamen
Este lunes 1 de octubre, la Corte Internacional de Justicia emitirá su veredicto respecto a la demanda boliviana.
«Hay tres grandes posibilidades. Una es que rechace de plano la petición boliviana, otra es que acepte de plano la petición boliviana y una solución intermedia es que inste, convoque, invite a las partes a negociar de buena fe».
Así, el pasado 25 de septiembre, el Presidente Sebastián Piñera resumía, ante parlamentarios de todos los partidos políticos, los posibles escenarios que se advierten en La Moneda respecto del fallo que emitirá este lunes 1 de octubre la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, a las 10:00 horas de Chile, respecto de la demanda marítima de Bolivia, presentada en el año 2013 (podrás seguirlo en vivo por todas las plataformas de Ahora Noticias).
En concreto, la acción judicial presentada por el gobierno de Evo Morales ante el mentado tribunal solicita que se reconozcan tres puntos: que Chile tiene una obligación de negociar acceso soberano del Océano Pacífico con el vecino país; que esa obligación ha sido incumplida; y que, por tanto, esta debe cumplirse.
En esta línea, tanto el actual Presidente Piñera, como su antecesora, Michelle Bachelet, y las respectivas autoridades que han intervenido en el proceso han sido enfáticos en señalar que, en ningún caso, la decisión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya pone en juego la soberanía sobre el territorio nacional, toda vez que en la cuestión preliminar del proceso judicial se estableció el reconocimiento del Tratado de 1904 firmado entre ambos países.
Escenario 1: Que se rechace de plano la demanda de Bolivia
Esto tendrá lugar en el caso de que el tribunal considere la inexistencia de una obligación de negociar por parte de Chile hacia Bolivia y, por ende, descartaría las dos siguiente peticiones del vecino país, que dicen relación con incumplimiento de esta y el deber de que tenga lugar.
Si así ocurriera, señala el abogado Andrés Jana, integrante del equipo jurídico de Chile en La Haya, «la situación entre Chile y Bolivia queda sujeta a la relación entre ambos países bajo las reglas que pudieran ser aplicables».
Escenario 2: Que se acepte la demanda boliviana
Este sería el escenario más desfavorable para Chile, aunque, según Jana, es difícil que se configure, debido a que «la Corte, en la objeción preliminar, limitó bastante el petitorio» del vecino país.
No obstante lo anterior, en caso de que el tribunal considere la existencia de la obligación de Chile a negociar con Bolivia, no puede referirse a los resultados de esta. En efecto, esta podría tener resultados en los términos que plantea Bolivia, como también podría no llegarse a un acuerdo y considerarse que Chile cumplió con el dictamen.
Escenario 3: Que el tribunal «invite» a ambos países a negociar
Según señaló el propio Piñera, esto tendría lugar en el caso de que la CIJ, aunque no reconozca la obligación por parte de Chile de negociar una salida soberana al Pacífico con Bolivia, inste a ambas partes a iniciar conversaciones tendientes a encontrar una solución al conflicto.
En este sentido, cobra relevancia la «buena fe», esto es, la disposición a llegar a un acuerdo, que deberá estar presente en los intervinientes al momento de sentarse a negociar.
Se trata del escenario más difuso, y no necesariamente sería desfavorable para Chile, pues, según sostiene Andrés Jana, «hay un espectro bastante amplio de posibilidades. Podría haber decisiones que tienen muchos matices de grises o muchos grados y, en consecuencia, hablar de un fallo favorable a Bolivia es bastante difícil de evaluar».
Cultores defienden salida soberana al mar para Bolivia
El presidente Evo Morales se mostró conmovido y agradeció este jueves por un manifiesto elaborado por un grupo de trabajadores de la cultura de Chile y Bolivia, quienes pidieron una salida soberana al mar para Bolivia.
«Tras la guerra del pacífico en 1879, Chile y Bolivia han vivido entre el conflicto y la desconfianza trayendo como resultado que, desde el año 1978, nuestros países no posean relaciones diplomáticas», recuerdan en el documento los cultores.
Asimismo, aseveran que ambos Gobiernos deben dedicarse a desarrollar acciones concretas que fortalezcan el intercambio y la cooperación cultural, «base para la generación de confianza para el desarrollo de nuestros pueblos».
Conmovido y agradecido por el Manifiesto conjunto de los trabajadores de la cultura de #Chile y #Bolivia, que piden salida al mar para nuestro país. «Cuándo será ese cuando», se preguntan, en la voz de la gran Violeta Parra #MarParaLosPuebloshttps://t.co/ebXtrSx2Km
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 27 de septiembre de 2018
«Pasados los años, las heridas de una guerra injusta digitada por oligarquías y capitales transnacionales, anidan en el recuerdo de un pasado que nunca más debe volver a repetirse», agregan en el documento.
Destacan que son los pueblos de Chile y Bolivia los perjudicados por estas disputas y «no merecen seguir distanciados producto de los efectos de una guerra que aun no sana sus heridas», mientras que negar el conflicto «es no hacerse cargo del dolor ajeno y postergar la búsqueda de una solución a este centenario problema».
Al respecto, el presidente Evo Morales se manifestó «conmovido y agradecido por el manifiesto conjunto» que, aseguró, es «una muestra clara de que ninguna guerra injusta, que en el pasado nos separó, puede detener la voluntad de ambos pueblos de mirar al futuro en hermandad, solidaridad y complementariedad».
El manifiesto dirigido a ambos gobiernos????, es una muestra clara de que ninguna guerra injusta, que en el pasado nos separó, puede detener la voluntad de ambos pueblos de mirar al futuro en hermandad, solidaridad y complementariedad.
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 27 de septiembre de 2018
Esta manifestación de apoyo por parte de artistas, organizaciones y trabajadores de la cultura de Chile y Bolivia, se da previo al fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), que será emitido el próximo lunes 1 de octubre.
En el #DíaMarítimoMundial, recordamos a la comunidad internacional que Bolivia vive coartada de su derecho al transporte e intercambio comercial marítimo. Hacemos votos porque los países que ejercen esta atribución, lo hagan en armonía con la #MadreTierra #MarParaLosPueblos pic.twitter.com/3Qur2sIlt9
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) 27 de septiembre de 2018
El mandatario indígena recordó que Bolivia actualmente está determinada a ganar su derecho al libre tránsito marítimo, así como presta para realizar intercambios comerciales.
Bolivia: Mesa y Quiroga rechazan amnistía porque no tienen ninguna sentencia
El anuncio del presidente Evo Morales de otorgar amnistía a los expresidentes Jorge Tuto Quiroga y Carlos Mesa en los procesos de Petrocontratos y Quiborax, respectivamente, desató que el primero demande “una condecoración”, ya que no tiene por qué ser amnistiado, y el otro aseguró que “no acepta la presunción de culpabilidad y que, por lo tanto, no tengo responsabilidad alguna” y que es él quien acusa a los verdaderos responsables. Sin embargo, ambos aclararon que están comprometidos con la demanda y defensa marítima.
En conferencia de prensa, el Jefe de Estado refirió que tomó la decisión de que “ningún expresidente, salvo acusaciones de lesa humanidad o genocidio, tengan procesos judiciales pendientes que entorpezcan las nuevas actividades internas y externas de defensa y negociación de nuestro derecho marítimo”.
“Tomo esta decisión de manera personal (…) y lo hago sin solicitar a los expresidentes beneficios para nada personales, a cambio sólo que defiendan nuestro derecho de una salida soberana al océano Pacífico, con todas sus energías, con todo su corazón y capacidad intelectual”, arguyó Morales.
La respuesta no se dejó esperar, toda vez que los expresidentes sostienen su inocencia sobre los cargos que se les atribuyen, y que por el contrario las decisiones que tomaron fueron en beneficio del país.
“Yo no tengo nada de qué ser amnistiado, si hubiera justicia y democracia en Bolivia, Tuto Quiroga debería estar condecorado porque el único descubrimiento en 12 años de un Gobierno inepto e incapaz que se ha hecho en el campo gasífero es el de Aquío-Incahuasi”, dijo Quiroga al sostener que fue durante su gestión que se trajo a Total a explorar.
Según el exdignatario, que celebró la inauguración de ese campo gasífero, ahora utiliza el mismo para enjuiciarlo y que por lo tanto “en la materia justiciable no tengo por el cual pedir perdón o ser amnistiado”.
Quiroga está enjuiciado por denuncia de Evo Morales, que en 2005 lo acusó de establecer contratos petroleros sin el aval del Congreso.
En tanto, el expresidente y vocero de la demanda marítima, Mesa, a través de su cuenta en Twitter, agradeció el gesto de Morales, pero que en todo caso no acepta la presunción de culpabilidad.
El caso Quiborax fue iniciado por la Procuraduría en agosto, por la pérdida de un juicio internacional con la empresa chilena por 42,6 millones de dólares.
“Aprecio el gesto del Presidente. Pero no acepto la presunción de culpabilidad. En el caso Quiborax no sólo no tengo responsabilidad alguna, soy yo quien acusa a los verdaderos culpables. Finalmente, el juicio no ha sido siquiera considerado por la ALP”, escribió en Twitter.
Actualmente, el pedido de juicio de responsabilidades en contra de Mesa se encuentra en la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP). En tanto, ambos mandatario reafirmaron su compromiso ineludible con la demanda marítima.
El legista y analista Carlos Borth consideró de inexplicable la posición de Morales sobre la “amnistía” para Tuto y Mesa, y que se está intentado engañar a la población tratando de hacer ver algo que no corresponde.
“La amnistía se aplica sólo a condenados, no existiendo esto, nos permite suponer que ya el poder político había decidido que Mesa y Tuto estaban condenados, que son culpables y, claro, como el poder está en sus manos, lo da por hecho”, dijo.
Por su parte, el líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, consideró que “es una buena señal” la decisión del Presidente, pero demandó “parar la persecución y la judicialización de la política”.
2003 – Mesa declaró amnistía. Tras los hechos de octubre de 2003, el entonces presidente Carlos Mesa declaró amnistía para los actores políticos.
DETALLES
Mesa también declaró amnistía a favor de Evo. Tras los luctuosos hechos de octubre de 2003, el entonces presidente Carlos Mesa emitió un Decreto Supremo de amnistía para todos los dirigentes con procesos por causa de las movilizaciones.
Atribuciones del presidente de Bolivia. El artículo 172 de la CPE, en su numeral 14, indica: Decretar amnistía o indulto, con la aprobación de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
DECLARACIONES
«Aprecio el gesto del Presidente. Pero no acepto la presunción de culpabilidad. En el caso Quiborax no sólo no tengo responsabilidad alguna, soy yo quien acusa a los verdaderos culpables». Carlos Mesa. Expresidente de Bolivia
«La amnistía a favor de los expresidentes es un primer paso, una buena señal, pero se tiene que aplicar a más casos, comenzando por los que representan más injusticia, como el de Leopoldo Fernández». Samuel Doria Medina. Dirigente de UN
“EL 21F ES UN EMPATE QUE SE RESOLVERÁ EN 2019”
El vicepresidente Álvaro García Linera manifestó que en el referendo del 21 de febrero de 2016 hubo un “empate democrático”, que debe resolverse en un “desempate” en las elecciones de octubre de 2019.
“En el referendo del 2016 hubo un empate, un empate democrático en términos reales, y ese empate debe resolverse como un desempate democrático que se va a dar el año 2019”, declaró en entrevista con radio Panamericana.
García Linera manifestó que si la oposición que lidera el No a la repostulación de los mandatarios obtiene mayor votación en las próximas elecciones “se harán cargo del Gobierno y todos tranquilos”. Lo mismo con el otro 49 por ciento que le dijo Sí a la opción de que Evo Morales vuelva a ser candidato.
“El voto es el que va a dirimir un empate, un empate electoral de 2016, del 21 de febrero ha de ser desempatado en octubre del año 2019 (…) Nos estamos preparando para ir a ese desempate electoral”, precisó la autoridad.
En el referendo del 21F ganó la opción No, con el 51 por ciento, para que no se modifique el artículo 168 de la Constitución Política del Estado que establece que el presidente y vicepresidente tienen un mandato de cinco años y pueden ser reelectos por una sola vez de manera continua.
De acuerdo a estos resultados, los mandatarios no podrían postularse en las elecciones de 2019, sin embargo, el MAS acudió al Tribunal Constitucional y logró que éste avale la repostulación de todas las autoridades electas.
Chile: Parlamentarios subrayan que no está en juego la soberanía marítima de Chile
Este lunes, y luego de cinco años de juicio, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya dará a conocer el veredicto respecto a la demanda marítima que Bolivia hizo contra Chile para conseguir una salida soberana al océano Pacífico.
En ese sentido, los parlamentarios nacionales han mostrado transversalmente su tranquilidad de cara a la decisión de la CIJ, asegurando que cualquier escenario será favorable para el país.
“La Corte Internacional de la Haya no puede obligar a Chile a ceder soberanía sobre territorio, por lo tanto, la impresión que tenemos todos es que lo peor que podría pasar, en el peor de los casos, es obligar a Chile a iniciar una negociación sin un fin específico”, detalló el diputado UDI, Ramón Barros.
En ese contexto, el parlamentario recalcó que “Chile no va a ceder bajo ningún pretexto soberanía marítima ni territorial con motivo de esta situación”.
Similar es la postura del diputado PS, Juan Luis Castro, quien afirmó que lo más probable es que “la resolución de La Haya, buscando ser ecuánime, no le dé la razón a Bolivia”, y agregó que “por ese motivo, no va a zanjar un fallo que obligue a Chile a nada que coloque en riesgo su soberanía”.
De esta forma, para el parlamentario PS “lo esperable es que se abra un capítulo donde Bolivia, y especialmente Evo Morales, va a tener que moderar el tono bélico que ha tenido hasta ahora”.
“Chile tiene una mejor oportunidad para que despliegue su respaldo internacional, para que se respete el tratado de 1904, que se busca quede refrendado en un fallo como este”, agregó Castro.
Los diputados se refirieron también a la postura que han tomado los partidos políticos chilenos de cara al veredicto, demostrando una unidad de cara a la decisión de la corte. En ese sentido, el militante PS destacó que “si hay algo que tiene que unir a todos los sectores es la soberanía nacional, y eso lo valoro”.
Por su parte, Barros añadió que “eso habla bien de Chile”, subrayando que “las políticas respecto a territorio, más allá de los gobiernos de turno, ha sido algo donde no hay disensos internos. Eso habla de un Chile que está detrás de una política de Estado”.
Cabe consignar que el fallo de la Corte Internacional de Justica será esperado por los parlamentarios en la sede del Congreso Nacional en Santiago, el lunes a partir de las 10.00 horas. En la ocasión se discutirá respecto a los alcances del fallo y los pasos que tomará Chile, acorde a la decisión de la Haya.
VOLVER
