Uruguay: masiva marcha contra reforma opositora que pretende crear una guardia nacional con militares
«No a la reforma»: marcha en rechazo a «Vivir sin miedo» recorre 18 de Julio
En la tarde de este martes se realiza en el Centro de Montevideo una movilización en contra de la iniciativa “Vivir sin miedo”, que a través de un plebiscito que se celebrará el próximo domingo junto a las elecciones nacionales busca reformar la Constitución en materia de seguridad.
“¡Marchemos: que el miedo no te coma!”, es la consigna de Articulación Nacional No a La Reforma, organización que lidera la iniciativa.
A las 15 horas los participantes fueron convocados a reunirse en el callejón de la Universidad de la República (UdelaR). A las 19 horas la marcha comenzó a avanzar sobre 18 de Julio en dirección hacia la Plaza Cagancha, donde finalizará. Allí se leerá una proclama.
Consultada este martes sobre por qué realizan esta marcha contra la propuesta que impulsa Larrañaga, Daniela Buquet, una de las voceras de la Articulación Nacional No a la reforma, declaró a El País: «Nos parece muy importante mostrar la cantidad de gente que está en contra de esta propuesta, entonces la manifestación popular en la calle principal de Montevideo nos pareció la forma mas importante para poder hacerlo».
Respecto a cuál es el argumento de fondo para oponerse a la reforma, Buquet dijo: «Principalmente tiene que ver con que estas medidas son medidas que se vienen haciendo en el país hace muchísimo y lo único que dan son fracasos. El delito no para de aumentar, la gente privada de libertad tampoco, pero la sensación de inseguridad tampoco. Entonces, por qué seguir por un camino que es conocido, que sabemos que no funciona y además, entender también que si el Estado lo que plantea es que su primera herramienta es la represión, es un problema porque se genera que esto se vuelva peligroso y la violencia va a seguir aumentando».
Uno de los presentes en las inmediaciones de la UdelaR fue Gustavo Leal, futuro ministro del Interior si el frenteamplista Daniel Martínez resulta presidente.
El eventual futuro ministro del Interior del Frente Amplio, Gustavo Leal, fue uno de los primeros en decir presente en la concetración. pic.twitter.com/VFMgHhVLy2
— Nicolás González Keusseian (@ngkeusseian) October 22, 2019
A la altura de 18 de Julio y Barrios Amorín la fórmula del Frente Amplio, Daniel Martínez y Graciela Villar, se sumaron a la marcha. «Queremos la solución a los problemas sociales que están de fondo», dijo el candidato presidencial.
“Si esto no es el pueblo, el pueblo dónde está”, cantan manifestantes de #NoALaReforma. Fórmula del Frente Amplio se sumó a la movilización. "Queremos la solución a los problemas sociales que están de fondo", dijo Daniel Martínez.
? @ngkeusseian – EL PAÍS https://t.co/ReWbCtqkuG pic.twitter.com/QemORhsA8d— EL PAÍS (@elpaisuy) October 22, 2019
Daniel Martínez y Graciela Villar este martes. Foto: Nicolás González
La reforma propone crear una Guardia Nacional integrada con 2.000 soldados para colaborar en la seguridad, busca que se permitan los allanamientos nocturnos de los domicilios con autorización del juez y el cumplimiento efectivo de las penas en el caso de los delitos más graves. También la posibilidad de aplicar la prisión permanente revisable para ciertos delitos.
Madres y Familiares de Desaparecidos apuntaron contra “Vivir sin miedo” y Cabildo Abierto
El grupo Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos emitió un comunicado este martes luego de haberse reunido con varios candidatos a la Presidencia que se enfrentarán en la elección del próximo domingo.
En dicho comunicado, los familiares de desaparecidos manifestaron sus críticas a la reforma constitucional propuesta por Jorge Larrañaga, conocida como «Vivir sin miedo», y también se mostraron reacios a Cabildo Abierto, liderado por Guido Manini Ríos.
En este sentido, manifestaron «los peligros de la campaña ‘Vivir sin miedo’ y la creación del partido militar que viene a imponer las mismas concepciones y a levantar las mismas banderas con que se dio el Golpe de Estado de 1973».
«El partido militar Cabildo Abierto proviene de filas en las que rige el pacto de omertá. Su candidato ha avalado lo actuado por las Fuerzas Armadas en dictadura y ha utilizado el desborde constitucional que no tuvo freno para hacer campaña política mientras fue comandante. Tuvo todo en sus manos para entregar información real sobre los delitos investigados, pero eligió mentir», señala el comunicado.
«No se trata entonces de diferentes puntos de vista políticos, se trata del riesgo de hacer concesiones o establecer alianzas con un sector proclive a medidas castradoras y autoritarias, en especial contra la juventud», añade el escrito.
El grupo señaló, en referencia al plebiscito, que el deseo de la sociedad es «vivir sin miedo pero con libertad y sin amenazas».
«Reprimir el delito es un concepto que nada tiene que ver con militarizar las calles y mucho menos con resignar derechos ciudadanos. Hay leyes suficientes en nuestro ordenamiento jurídico para enfrentar a la delincuencia. Y son necesarios enfoques más complejos que la represión para avanzar en rehabilitación, inclusión, sin convertir al país en un gigantesco cuartel», continúa.
«Defender el derecho de todos a no ser desaparecidos necesita rescatar a nuestros familiares desaparecidos de la oscuridad a la que los perpetradores los condenaron. Necesita juzgar a los culpables para darnos mínimas garantías de no repetición de estos crímenes», agrega el escrito de Madres y Familiares.
Reuniones
El grupo señaló que en las reuniones con los cinco partidos con representación parlamentaria quedó de manifiesto que todos se comprometieron «a continuar la búsqueda de todos nuestros desparecidos» y a «respaldar la nueva ley votada, que asigna el cometido de investigación y búsqueda a la Institución Nacional de Derechos Humanos».
«Nos parece muy importante haber tenido estas respuestas. Son producto de la inmensa y perseverante lucha de tantos años llevada adelante no sólo por los familiares sino por vastísimos colectivos de derechos humanos, sindicales, sociales y partidarios de todo el país, y por ese inmenso pedazo de nuestro pueblo que se vuelca a las calles cada 20 de mayo», señalan los familiares.
Según Jorge Larrañaga, el domingo no sólo se plebiscita su reforma, sino que se votará “contra la cultura del abuso”
El senador del Partido Nacional Jorge Larrañaga publicó ayer en su sitio web una columna que tituló “Patoteros al poder”, en la que sostiene que la reforma constitucional Vivir sin Miedo, que impulsa, “está bajo el ataque del Frente Amplio [FA]” y de las “instituciones públicas que deberían actuar regidas por los códigos de neutralidad y decoro republicano, y no por los designios frentistas”.
Larrañaga sostuvo que los “ataques” desde el partido de gobierno son “algo esperable” porque desnudan “una de sus mayores falencias”: “la falta de respuestas en materia de seguridad”. Asimismo, afirmó que la izquierda “en general” y el FA en particular “han construido a lo largo de décadas un aparato cultural en paralelo a la construcción política”. Para el senador, la coalición de izquierda utiliza ese “aparato cultural” para la instalación de un “pensamiento único”, y se erige como “juez de lo moral y políticamente correcto”. Esa construcción, sostuvo Larrañaga, se extendió a las instituciones públicas que “han sufrido una suerte de secuestro ideológico” y “están actuando orgánicamente al compás del dictamen y las necesidades del FA”.
“Se ha desatado un ataque cuyo principal arsenal son los prejuicios y los falsos “cucos” importados, y no los argumentos. Se usan palabras, pero se reniega de los hechos”, prosigue la columna. “Si Jorge Larrañaga propone allanamientos nocturnos, está mal”, ironizó, al tiempo que afirmó que dirigentes del partido de gobierno habían planteado esa idea antes. Según el dirigente nacionalista, en 2006 el presidente Tabaré Vázquez incluyó los allanamientos nocturnos en el proyecto de Ley de Procedimiento Policial, y sostuvo que posteriormente los propusieron el ex presidente José Mujica, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, y que en esa ocasión “una cantidad de dirigentes de todas las orientaciones han mostrado su conformidad con la propuesta”.
Además, Larrañaga escribió que el FA propuso que los militares cumplan funciones policiales en la frontera del país, pero “no pasa nada”, mientras que si lo plantea la oposición se la acusa de “militarizar” la seguridad, y “prácticamente nos convierten en fascistas”.
En el texto, el senador cuestiona las manifestaciones de algunas facultades de la Universidad de la República con la colocación de carteles y pintadas de murales contra la reforma, e incluso la suspensión de clases para que los estudiantes puedan concurrir a las movilizaciones que se oponen al plebiscito. También critica los pronunciamientos “sin fundamentos contra la reforma” que ha hecho la Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo.
“Lo que resulta claro, a la luz de todos estos episodios, es que el país no soporta más la tutela cultural que han pretendido llevar adelante el FA y sus ‘agencias colaboradoras’”, planteó. “Por eso el 27 de octubre también se plebiscita sobre un modelo de relaciones donde el ciudadano podrá decir que ya no quiere que unos supuestos iluminados le digan qué pensar y qué hacer. El 27 de octubre también se vota contra la cultura del abuso”, manifiesta el senador, y concluye: “El 27 de octubre es el día de la rebeldía de la gente”.
En contra
Por su parte, el abogado y ex senador frenteamplista Óscar López Goldaracena escribió una publicación en su cuenta de Facebook en la que argumenta en contra de la reforma. Sostuvo que esta propone “la militarización de la sociedad” y que “alcanza con leer y analizar el texto que se plebiscitará para que ningún ciudadano demócrata lo vote”.
“Hoy, como ocurrió ayer en vísperas de la dictadura, se pretende llamar a los militares para que intervengan en asuntos de seguridad interna, como si estos fuesen ‘la solución’. Nada más alejado de ‘vivir sin miedo’”, escribió el abogado. El especialista en derechos humanos criticó la propuesta de crear una guardia nacional para “participar en la acción preventiva, disuasiva y represiva tendiente a impedir la comisión del delitos, faltas o infracciones”, porque las faltas son “delitos menores”, como “conducir una moto sin casco, arrojar basura en la calle fuera del contenedor, revender entradas”, y otros que “no se castigan con prisión”, mientras que las infracciones son “toda violación de una norma jurídica, aunque no sea delito”. Entonces, de aprobarse la reforma, los militares tendrán competencia “‘preventiva, disuasiva y represiva’ prácticamente en todos los ámbitos de nuestra vida social”, afirma.
El abogado califica la reforma de una “propuesta irracional” que “atenta contra las libertades”, y afirma que para que “haya justicia frente al delito, la más alejada de las soluciones es llamar al Ejército”. “Es una solución inconducente e inadecuada para lograr el cometido de combatir la delincuencia”, manifiesta.
VOLVER
