Sesión de la OEA sobre Venezuela concluye sin tomar ninguna decisión y canciller acusa a Almagro de dar un golpe de estado al organismo
La OEA concluye sin decisión su sesión sobre el informe de Venezuela y la Carta Democrática
Con 20 votos a favor, 12 en contra y 2 abstenciones, fue aprobada la orden del día en el Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos, donde se discutió el informe sobre Venezuela presentado por el secretario general Luis Almagro y la aplicación de la Carta Democrática.
Venezuela había pedido votar contra la orden del día, el informe del secretario general, Luis Almagro, sobre Venezuela y la aplicación de la Carta Democrática.
En este sentido, una vez aprobada la orden del día del Consejo Permanente de la OEA, el Secretario General del ente, Luis Almagro, señaló que la OEA debe estar enterada sobre si su Carta Democrática es un instrumento fuerte para la democracia o si es para los archivos. “Tenemos que ser justos”.
“Tenemos que ser responsables como miembros de las comunidades políticas. Nunca podemos vaciar de contenidos esos caminos, la indiferencia es una buena forma de lograrlo. Debemos ser justos porque se lo debemos a Venezuela y a nuestro continente”, mencionó.
Aseguró que la OEA tiene que enfocarse en los problemas que viven los ciudadanos venezolanos. “Tenemos por delante un trabajo importante, tenemos que enfocarnos en el problema de fondo que los venezolanos viven diariamente”.
Agregó que “con el más sentido constructivo, hemos señalado que nos expresamos en contra de cualquier golpe de Estado en Venezuela, hemos sido muy claros, lo reafirmamos de manera drástica y contundente”.
Asimismo, resaltó que no pueden permitir que “los obstáculos administrativos prevalezcan sobre la voluntad del pueblo”, al tiempo que hizo un llamado “en calidad de Secretario General, solicito que haga una evaluación general de la situación en Venezuela y se tome la decisión que tenga que tomarse”.
“El objetivo hoy no es castigar ni sancionar a Venezuela; estamos acá para apoyar a un Estado miembro y hacer que retome el camino”, comentó el Secretario General de la OEA.
Por otra parte, el embajador de Bolivia ante la OEA, Diego Pary, pidió hoy la renuncia de Luis Almagro como secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA) por estar “arrastrando” al organismo “a su oscuro pasado de intervenciones golpistas” contra los países miembros.
“La OEA se ha convertido en un espacio inquisitorio contra los Gobiernos de los Estados miembros. Las acciones del secretario general vulneran toda norma de la OEA y llevan a la OEA a ser un organismo golpista contra los Estados miembros”, afirmó.
Por su parte, la canciller de la República, Delcy Rodríguez, señaló que el informe presentado por el secretario general de la OEA, Luis Almagro, “tiene consideraciones ideológicas peligrosas”.
“Si lo leen se podrán dar cuenta que desconoce expresamente que hay un gobierno legítimo y constitucional y se parcializa por el partido que quiere el derrocamiento del gobierno venezolano”, añadió.
A su criterio, Almagro dio un golpe de Estado a la OEA. “Él abrió la puerta a las oposiciones políticas de los gobiernos de esta organización intergubernamental compuesta por los gobiernos de los estados miembros, algo muy peligroso”.
En este orden de ideas, la Organización de Estados Americanos (OEA) concluyó hoy su sesión de debate sobre la aplicación de la Carta Democrática a Venezuela sin tomar ninguna decisión.
Los 34 Estados miembros escucharon el informe de Almagro, pero no se llamó a votación para decidir si se prosigue con el proceso de la Carta.
Delcy Rodríguez: Luis Almagro dio un golpe de estado a la OEA
La canciller de la República, Delcy Rodríguez, aseguró que el secretario general de la OEA, Luis Almagro, sentó un precedente pésimo en la organización al abrir la puerta a la oposiciones políticas de los gobiernos.
«Se han violentado todas las normas procedimentales, es completamente ilegítimo. El secretario general no pudo demostrar que hay una alteración del orden en Venezuela», aseguró.
A juicio de Rodríguez, las relaciones internacionales se fundamentan en la interacción de los gobiernos. «Lo de hoy sentó un pésimo precedente. Luis Almagro ha dado un golpe de estado a esta organización. Abrió la puerta a las oposiciones políticas de los gobiernos(…) y en esta institución intergubernamental es algo muy peligroso», dijo.
Henry Ramos califica de «bipolar» la posición del Gobierno ante la OEA
El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, calificó de positiva la discusión que se desarrolló este día jueves en la Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA), donde se abordó el tema de la aplicación de la Carta Democrática al Gobierno Venezolano.
“Ha sido un día muy provechoso para la democracia venezolana, ¡por fin! todos los países hermanos del continente se han dado cuenta de la situación de Venezuela: el colapso de nuestro sistema democrático, la terrible situación económica, el déficit institucional, la no separación de poderes y en consecuencia se tenía que llegar a estos términos “, agregó el parlamentario.
En el marco de una entrevista realizada por una importante cadena de televisión norteamericana, el diputado por el Distrito Capital comentó que le parece ilógico que el Gobierno se rehusé a la Carta Democrática Interamericana como si esta fuera un mecanismo “extravagante de una potencia extrajera”, debido a que Venezuela forma parte de la OEA y el escrito es un instrumento esencial que forma parte de la suscripción de todos los países miembros.
“El Gobierno venezolano tiene un posición bipolar ante la OEA, cuando lo que resuelve la organización encaja dentro de su proyecto dicen: ¡que viva la OEA!, mientras que cuando se tratan temas susceptibles para los interés de Venezuela, ahí dicen que la OEA no sirve para nada y alegan que es injerencista”, opinó Allup.
El máximo referente del Poder Legislativo se negó a la viabilidad de la también propuesta de dialogo sugerida por el seno de la OEA, debido a que alega que las condiciones no están dadas, ya que desde los primeros intentos todo se sigue agravando y a su juicio se han generado “más detenidos, amenazas de juicios e irrespetos a la Asamblea Nacional“.
El funcionario aseveró que en el mundo moderno “dialogas o te matas”, pero para sentarse a concretar una conversación de esa índole «no se puede ir con las manos amarradas, con facilitadores y una agenda impuesta por una de la partes, sino que todo tiene que convenirse previamente y sobretodo procurar que ese dialogo produzca resultado», hecho que, según él, no corresponde con la realidad venezolana.
“Llegado el momento, con nuestras exigencias y condiciones, que no será esta tarde ni mañana, porque tenemos que calcular muy bien los tiempos para no sacrificar ninguno de los objetivos que tiene la oposición por delante, y cuando se garantice la igualdad de términos y los resultados bienvenida será la conversación”, concluyó al respecto.
En el Consejo Permanente de la OEA de este jueves, luego de que 12 Estados miembros aprobaran que se discutiera el crítico informe de Almagro sobre la crisis social y política en Venezuela, y que el mismo fuese escuchado y debatido por todos los miembros, no se llamó a votación para decidir si se prosigue con el proceso de la Carta.
Chaderton: Ramos Allup perdió su tiempo e hizo un show mediático en la OEA
Roy Chaderton, ex-embajador de Venezuela ante la Organización Naciones Unidas (ONU), expresó “Ramos Allup perdió su tiempo trató de montar un show mediático con la participación de artistas y periodistas desgastados por el tiempo y por el mal”.
“La realidad es que eso (la sesión extraordinaria de la Organización de Estados Americanos) era una reunión de Estado, el cual es representada en los organismos internacionales por el gobierno y no por el parlamento (…) los parlamentarios tienen sus propios espacios como el Parlasur, entre otros organismos”, agregó Chaderton.
En ese orden de ideas, detalló que las grandes organizaciones internacionales “como la ONU, OEA, Unasur, los miembros que representan a los Estados, son autoridades gubernamentales y eso lo debería saber el señor Ramos Allup”.
En ese sentido, catalogó la visita del parlamentario a la OEA como “una aventura y llegaron con la fantasía y la ilusión de que se iban a ir con una carta democrática y resultó que vinieron a ver un engavetamiento del informe infame del señor Luis Almagro”.
Asimismo expresó “al señor Ramos Allup no le quedo más remedio que desde la oficina del secretario general monitorear lo que estaba ocurriendo en el salón Simón Bolívar, (la sede del Consejo General de la OEA) porque no tiene acceso al salón”.
Igualmente dio a conocer “el secretario Almagro en su cadena de abusos en contra de la democracia venezolana le ofreció el salón de las Américas, el salón de protocolo más importante para desplegar sus fuerzas y sus acompañantes que son perseguidos por la justicia venezolana”.
Finamente reiteró, “ha sido un buen día, la actitud de los Estado con algunas excepciones fue positiva (…) ratificaron su reconocimiento y criterio de inaplicabilidad de la carta democrática. Fue un fiasco de la posición haber venido a Washington”.
La Unasur definió agenda temática del diálogo Gobierno-oposición
Los ex presidentes de República Dominicana, Leonel Fernández, y de Panamá, Martín Torrijos, informaron ayer que en la fase exploratoria del diálogo entre Gobierno y la oposición se definieron los ejes temáticos y la metodología a aplicar.
“Todos los temas que nos han expresado han sido aceptados por la contraparte, por lo tanto, no existe veto alguno para poder hablar con libertad sobre las preocupaciones que pudiera tener la oposición como lo que han expresado el Gobierno”, indicó Torrijos en rueda de prensa, tras una reunión de trabajo con el secretario general, Ernesto Samper, en la sede del organismo en Quito.
Fernández detalló que la agenda temática se divide en tres: “el institucional que entraría la libertad de expresión, el rol del CNE y el TSJ y el respeto entre los poderes; la comisión de la verdad, justicia y convivencia democrática que tiene que ver con la libertad de los presos políticos y la visibilización de las víctimas; y el tercero lo relativo a lo económico y social”. Indicó que el orden de la discusión de cada tema lo fijarán las partes una vez se pase a la fase de negociación.
Indicó que esperan que el Gobierno y la oposición fijen la fecha para sentarse a dialogar.
Por su parte, Samper calificó de “imperdonable” que los actores políticos “estén jugando a profundizar la crisis social en beneficio de sus intereses”.
La Unasur se comprometió a seguir impulsando el encuentro, están convencidos que “el diálogo es la única opción viable para la solución de los problemas internos… Si este es obstruido de alguna manera el escalamiento de la violencia es la otra vía que nadie desea”, advirtió Fernández quien reveló que la iniciativa “no nació de la Unasur, nació de la voluntad de las partes (Gobierno y oposición) que querían que Unasur contribuyera a sentarlos y buscar una solución dialogada”.
Samper dejó claro que “no hay ninguna oposición entre la realización del referendo y el diálogo”.
Torrijos pidió “no desesperarse” ante la falta de resultados concretos y saludó los avances que se han tenido.
